Kantor pusat Bank Sentral Rusia di Moskow.-Russia's Central Bank headquarters in Moscow.
Feb27, 2022 - 5:00 AM.
Jutaan kali sehari, para bankir memasukkan kode unik 11 digit ke komputer mereka, secara instan mengirimkan instruksi terenkripsi ke rekan-rekan mereka di seluruh dunia untuk menyelesaikan transaksi keuangan.
Lembaga keuangan dan seluruh ekonomi telah mengandalkan jaringan koperasi dengan nama lengkap yang rumit — Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications. Lebih dikenal sebagai SWIFT, ini adalah bagian dari struktur sistem keuangan global, memproses lebih dari 40 juta pesan per hari antara 11.000 institusi.
Sebelum ada, mentransfer dana antar bank adalah tugas yang rumit dan rawan kesalahan, yang melibatkan instruksi baris demi baris dalam bahasa apa pun yang diperlukan oleh mereka yang berada di kedua ujung transaksi.
“Ini benar-benar perbedaan antara kapal roket ke bulan dan kuda dan kereta,” kata Clifford Sosnow, mitra di Fasken Martineau DuMoulin LLP dan ketua kelompok perdagangan internasional firma hukum. “Jika kita tidak memiliki platform itu, ekonomi kita tidak akan berfungsi.”
Sekarang, mengecualikan Rusia dari jaringan sedang diadvokasi sebagai “opsi nuklir” keuangan Barat dalam upayanya untuk melawan Vladimir Putin atas invasi ke Ukraina.
Pada hari Sabtu, para pemimpin Kanada, Komisi Eropa, Prancis, Jerman, Italia, Inggris, dan Amerika Serikat mengeluarkan pernyataan bersama yang mengutuk "perang pilihan" dan serangan Putin terhadap Ukraina, dan berkomitmen untuk memastikan penghapusan " bank Rusia terpilih” dari sistem SWIFT.
"Ini akan memastikan bahwa bank-bank ini terputus dari sistem keuangan internasional dan membahayakan kemampuan mereka untuk beroperasi secara global," kata pernyataan itu.
Ini bukan tanpa preseden: bank-bank Iran digulingkan dari SWIFT menyusul sanksi Uni Eropa pada 2012.
Tetapi pernyataan hari Sabtu datang setelah negosiasi yang memecah belah, dengan beberapa negara khawatir bahwa pengusiran bank-bank Rusia dari SWIFT akan membahayakan perdagangan atau mata uang mereka sendiri. Itu juga dipandang sebagai upaya terakhir oleh beberapa orang yang menyarankan langkah itu dapat mendorong Rusia ke dalam aliansi yang lebih dekat dengan China, yang keduanya telah bekerja pada sistem pemrosesan keuangan saingan.
Sistem alternatif ini lebih mahal, dan "kikuk" jika dibandingkan dengan SWIFT, menurut Sosnow. Akibatnya, mendorong Rusia keluar dari jaringan kerja sama global akan memakan keuntungan ekspor Rusia, bahkan jika negara tersebut mampu membuat alternatif untuk menangani sebagian besar transaksi yang terkait dengan perdagangan dan bisnis perbankan lainnya.
“Secara internasional (ada) tidak terlalu banyak alternatif untuk transfer uang,” kata Karina Cheplinger, spesialis pembayaran yang merupakan bagian dari tim operasi pembayaran internasional Bank of Nova Scotia hingga Mei lalu.
Sementara cryptocurrency bisa menjadi pilihan dalam skala kecil, kurangnya regulasi dan kewaspadaan umum kemungkinan akan menumpulkan penyerapan yang meluas, kata Cheplinger, yang sekarang menjadi direktur pengadaan perusahaan dan manajemen vendor di Symcor Inc., penyedia layanan pemrosesan pembayaran.
“Untuk tujuan korporat atau komersial, SWIFT merupakan metode yang paling aman dan terverifikasi untuk transaksi internasional karena bersifat global dan semua peserta menjalani uji tuntas yang ketat sebelum menjadi bagian dari jaringan,” katanya, seraya menambahkan bahwa SWIFT juga harus mematuhi beberapa persyaratan peraturan.
Sistem antar bank global dulunya memerlukan terminal khusus, beberapa di antaranya tetap berada di belakang kantor bank Kanada, tetapi kemajuan teknologi termasuk enkripsi berarti instruksi transaksi sekarang dikomunikasikan menggunakan komputer bank biasa.
SWIFT beroperasi tanpa hambatan — termasuk peretasan 2018 di mana US$81 juta dihapus secara tidak semestinya dari rekening di bank sentral Bangladesh dalam hitungan jam.
Namun, ini tetap menjadi bagian yang tak terpisahkan dari sistem keuangan global yang saling berhubungan erat tanpa penggantian yang mudah.
Koperasi global didirikan di bawah hukum Belgia, tetapi memposisikan dirinya sebagai utilitas netral yang pemegang sahamnya adalah penggunanya. Ini diawasi oleh bank sentral termasuk di Belgia, Kanada, Prancis, Jerman, Italia, Jepang, Belanda, Inggris Raya, Amerika Serikat, Swiss, dan Swedia, serta Bank Sentral Eropa.
Ketika bank-bank yang dikenai sanksi Uni Eropa di Iran diputus pada tahun 2012, utilitas membenarkan tindakan tersebut karena diwajibkan untuk mematuhi peraturan Uni Eropa.
Di antara negara-negara G7, negara-negara yang banyak melakukan transaksi perdagangan dan keuangan dengan Rusia, termasuk Jerman, dianggap sebagai salah satu negara yang paling enggan memutuskan sambungan bank-bank negara itu dari SWIFT sebagai bagian dari upaya untuk menghentikan serbuan ke Ukraina, yang dimulai pada tahun Kamis dini hari. Beberapa orang di Amerika Serikat dilaporkan khawatir bahwa, di luar dampak ekonomi, pemutusan partisipasi dapat mengurangi pentingnya dolar AS sebagai mata uang global.
Untuk bank-bank Kanada, yang sudah menghadapi biaya kepatuhan yang lebih tinggi dari sanksi yang dikenakan Kanada pada Rusia pada hari Kamis - termasuk larangan melakukan bisnis apa pun dengan tujuh bank terbesar di negara itu - akan ada potensi sakit kepala akibat gangguan sistem, kata Sosnow.
"Setiap bank sekarang perlu tahu, 'oke, siapa yang mengirim uang?'," katanya, seraya menambahkan bahwa ini melibatkan detail granular seperti menentukan setiap individu, bisnis, dan lembaga keuangan yang terlibat dalam suatu transaksi, bahkan jika mereka tidak secara khusus di antara yang terkena sanksi.
“Jadi bank memiliki biaya kepatuhan yang sangat besar sekarang untuk mematuhi sanksi tersebut, dan itu hanya akan menjadi lebih mahal bagi mereka,” kata Sosnow.
Meskipun sistem SWIFT menyediakan alat untuk membantu bank mendeteksi aktivitas yang termasuk dalam sanksi, termasuk layanan penyaringan dan pengujian, terserah kepada perusahaan jasa keuangan untuk memastikan mereka mematuhi semua sanksi saat ini dan undang-undang kejahatan keuangan.
“Setiap bank, tergantung pada instruksinya, perlu melakukan uji tuntas pembayaran,” kata Cheplinger. “Dan tidak semua pengirim SWIFT selalu memberikan informasi yang akurat dan lengkap saat mengirim swift.”
‐------------=======
Millions of times a day, bankers key a unique 11-digit code into their computers, instantly sending encrypted instructions to their counterparts across the globe to complete a financial transaction.
Financial institutions and entire economies have come to rely on the co-operative network with a cumbersome full name — Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications. Better known as SWIFT, it is part of the fabric of the global financial system, processing more than 40 million messages per day between 11,000 institutions.
Before it existed, transferring funds between banks was a complicated and error-prone task, involving line-by-line instructions in whatever language was required by those on either end of the transaction.
“It really is the difference between a rocket ship to the moon and a horse and buggy,” said Clifford Sosnow, a partner at Fasken Martineau DuMoulin LLP and chair of the law firm’s international trade group. “If we don’t have that platform, our economy is just not going to function.”
Now, excluding Russia from the network is being advocated as the West’s financial “nuclear option” in its attempt to push back against Vladimir Putin for the invasion of Ukraine.
On Saturday, the leaders of Canada, the European Commission, France, Germany, Italy, the United Kingdom, and the United States issued a joint statement condemning Putin’s “war of choice” and attacks on Ukraine, and committed to ensuring the removal of “selected Russian banks” from the SWIFT system.
“This will ensure that these banks are disconnected from the international financial system and harm their ability to operate globally,” the statement said.
It is not without precedent: Iran’s banks were ousted from SWIFT following European Union sanctions in 2012.
But Saturday’s statement came after divisive negotiations, with some countries concerned that the banishment of Russian banks from SWIFT would harm their own trade or currencies. It was also viewed as a last resort by some who suggested the move could push Russia into closer alliance with China, both of which have been working on rival financial processing systems.
These alternative systems are more costly, and “clunky” when compared to SWIFT, according to Sosnow. As a result, pushing Russia off the global co-operative network would eat into profits of Russian exports, even if the country is able to cobble together an alternative to handle the bulk of transactions associated with its trade and other banking business.
“Internationally (there are) not really too many alternatives for money transfer,” said Karina Cheplinger, a payments specialist who was part of Bank of Nova Scotia’s international payment operations team until last May.
While cryptocurrency could be an option on a small scale, a lack of regulation and general wariness is likely to blunt widespread uptake, said Cheplinger, who is now director of enterprise procurement and vendor management at Symcor Inc., a payment processing services provider.
“For corporate or commercial purposes, SWIFT represents the most secure and verified method for international transactions because it is global and all participants undergo rigorous due diligence before becoming part of the network,” she said, adding that SWIFT must also abide by several regulatory requirements.
The global interbank system used to require specialized terminals, some of which remain in the back offices of Canadian banks, but technological advances including encryption mean transactions instructions are now communicated using regular bank computers.
SWIFT has not operated without bumps — including a 2018 hack in which US$81 million was improperly removed from accounts at Bangladesh’s central bank in a matter of hours.
However, it remains an indispensable part of a deeply interconnected global financial system with no easy replacement.
The global co-operative is incorporated under Belgian law, but positions itself as a neutral utility whose shareholders are its users. It is overseen by central banks including those in Belgium, Canada, France, Germany, Italy, Japan, The Netherlands, the United Kingdom, the United States, Switzerland, and Sweden, as well as the European Central Bank.
When EU-sanctioned banks in Iran were disconnected in 2012, the utility justified the action because it was required to comply with European Union regulations.
Among G7 nations, those that do a lot of trade and financial transactions with Russia, including Germany, were understood to be among the most reluctant to fully disconnect the country’s banks from SWIFT as part of efforts to stop the incursion into Ukraine, which began in the early hours Thursday. Some in the United States were reportedly concerned that, beyond the economic impact, cutting off participation could diminish the U.S. dollar’s importance as a global currency.
For Canada’s banks, which are already facing higher compliance costs from sanctions Canada imposed on Russia on Thursday — including a prohibition on doing any business with the country’s seven largest banks — there would be potential headaches from disruption of the system, Sosnow said.
“Each and every bank now needs to know, ‘okay, who’s sending the money?’,” he said, adding that this involves granular details such as determining every individual, businesses, and financial institutions involved in a transaction, even if they are not specifically among the sanctioned.
“So banks have enormous compliance costs now to comply with those sanctions, and it’s just going to get even more expensive for them,” Sosnow said.
Though the SWIFT system provides tools to help banks detect activities that fall under sanctions, including screening and testing services, it is up to the financial services firms to ensure they are complying with all current sanctions and financial crime laws.
“Every bank, depending on the instructions, needs to do some payment due diligence,” said Cheplinger. “And not all SWIFT senders always provide accurate and complete information when sending a swift.”
Komentar